合作治理是一種新的社會治理模式，有別于以往基于行政層級的垂直治理模式，它提倡民眾、政府和第三部門多方協(xié)作共治，是促進鄉(xiāng)村振興的有效途徑。在德國和日本的鄉(xiāng)村振興實踐中，合作治理不僅減少了公共資源浪費，還促進了鄉(xiāng)村發(fā)展，對當前中國實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有借鑒意義。

　　社會資本是鄉(xiāng)村合作治理的基礎。公共利益是合作治理的起源，開展合作治理是為了公共利益。在德國和日本，以往的鄉(xiāng)村治理采用基于行政管理層級的垂直治理模式，下放的資源無法按鄉(xiāng)村的發(fā)展意愿和能力精準匹配。一些發(fā)展能力強的鄉(xiāng)村本不需要那么多的資源輸入，但是卻因為行政層級較高而得到了遠超自身需求的資源數目；發(fā)展能力弱的鄉(xiāng)村由于行政層級較低卻沒有得到與需求相符的資源數目。在發(fā)展資源有限的情況下，對公共資源進行優(yōu)化配置顯得更加迫切。

　　德國和日本通過采用基于社會資本的合作治理模式，跳出了垂直治理模式的行政困境。鄉(xiāng)村社區(qū)的互助傳統(tǒng)首先得到重視。二戰(zhàn)以來，德國、日本在傳統(tǒng)的農民合作組織基礎上，成立了規(guī)模龐大、產業(yè)鏈健全、實力雄厚的農民協(xié)會，為農民提供金融服務、代購生產資料、代售農產品、農業(yè)科技指導，成為促進農村發(fā)展的重要力量。

　　基于社會資本的鄉(xiāng)村合作治理模式成為人們的共識。近年來，德國出現了一種靈活開放共享的“資源－網絡”發(fā)展新模式。這一模式的特征是不再完全依附“自上而下”的縱向均等化資源分配過程，而是通過“自下而上”的鄉(xiāng)村聯合和資源反饋，形成新的發(fā)展主體，將地方政府的發(fā)展意愿、非政府組織以及潛在的自然、人文、人力資源匯集形成“資源－網絡”，申請與發(fā)展意愿匹配的歐盟、聯邦、州發(fā)展基金和企業(yè)、機構提供的各類發(fā)展基金項目。

　　日本農村振興的創(chuàng)新實踐是伴隨著內發(fā)式發(fā)展思潮出現的。1960年代，日本學者鶴見和子提出“土生土長的發(fā)展”理念，強調地域居民與團體自律性地創(chuàng)造出實現發(fā)展目標的途徑。受其影響，1970年代初，大分縣率先發(fā)起一村一品運動。各地紛紛效仿，創(chuàng)新性、地域化的鄉(xiāng)村振興方案層出不窮。1987年，日本政府發(fā)布《第四次全國綜合開發(fā)計劃》，肯定了鄉(xiāng)村的自發(fā)努力，強調以地域自身的創(chuàng)新和努力來推動地域振興，提倡國家、地方和民間組織共同協(xié)作。2005年12月，日本政府決定將農林漁業(yè)領域融資交給農林公庫和農協(xié)辦理?；谏鐣Y本的合作治理模式更加普及。

　　有效參與是鄉(xiāng)村合作治理中的重要因素。鄉(xiāng)村合作治理的前提是明確可能的參與者，并充分保障他們的代表性和平等的參與權利。農民的主體地位首先得到了尊重和保障。在德國，只有村民親自參與決策與實施，涉農政策才會持續(xù)取得效果。為了使發(fā)展方案與村民需要相適應，德國政府鼓勵全體居民和經營者有效參與，實行“自下而上”的決策機制，賦予村民更多的責任。這種做法拋棄了專家決策，保障村民在決策時的發(fā)言權，并且引入了專家指導，最后由負責此項目的公共部門做出決策。例如，日本在制定鄉(xiāng)村整備規(guī)劃過程中非常重視村民的意見、要求和設想，村民積極參與規(guī)劃實施，這是規(guī)劃得以順利實施的重要原因。

　　主體協(xié)商是鄉(xiāng)村合作治理中的重要環(huán)節(jié)。主體協(xié)商是合作治理的重要環(huán)節(jié)。在協(xié)商過程中，合作治理網絡中的參與者應充分共享其他參與者的信息和社會資本，平等考慮其他參與者的提議。德國和日本均建立了完備的村民、專家和（地方）政府合作的協(xié)調機制。

　　（作者單位：中國人民大學公共管理學院）