記者在武漢多家KTV看到，下午時段上座率在60%以上，部分KTV甚至出現(xiàn)滿場的情況，而這一時段的消費者一大半為平均年齡65歲的老年人。一位老人表示，“兒女上班沒時間陪，我們K歌聯(lián)絡(luò)感情，也能接觸社會，不至于退休就在家封閉自己。”(9月3日《武漢晨報》)

　　“大爺大媽占領(lǐng)KTV下午場，每次人均消費不超10元”，該新聞一經(jīng)曝出，眾多網(wǎng)友便紛紛心領(lǐng)神會地轉(zhuǎn)發(fā)點贊。相較于廣場舞的“占地”擾民，相較于組團(tuán)暴走的來勢洶洶，在KTV包廂里組團(tuán)飆歌的老人們，無疑要顯得可愛得多。其實，此事也說明，老年人的“生活模式”并沒有不可改變的定式。尤其是隨著商業(yè)市場的發(fā)展和細(xì)分，更是為之提供了無限可能。而更多訴諸于多樣化的生活解決方案，或許才是避免代際摩擦的根本出路。

　　在很長時間以來，以廣場舞為標(biāo)志的“老年人生活方式”一再引發(fā)爭議。在這樣一種大背景下，大爺大媽“占領(lǐng)”KTV下午場的新現(xiàn)象，注定有了更多被圍觀的價值。從跳廣場舞到包廂K歌，這兩者的屬性是截然不同的。前者是公共空間下的集體行為，后者則是私密空間里的圈層社交;前者難免會不時產(chǎn)生某種外溢性的“消極影響”，后者則純粹是關(guān)起門來各玩各的，絲毫不會“傷及無辜”。

　　跳廣場舞和包廂K歌，很難說孰對孰錯、孰優(yōu)孰劣。只不過，從輿論對“大媽K歌”的力挺之聲來看，至少在當(dāng)前語境下，社會輿論對后者的“友好度”要更高一些。